nicolas.cantu/algo
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

[skip ci] Harmoniser la section m15->m16 avec le guide de rédaction

Browse Source 
**Motivations:**
- Appliquer le guide de rédaction scientifique à la section ajoutée sur la transition m15 vers m16
- Maintenir une rédaction neutre sans perdre les éléments utiles à la démonstration

**Root causes:**
- Titres `Introduction` et `Conclusion` non qualifiés dans la section ajoutée
- Liens d'audit pointant vers un chemin sandbox non référentiel dans le manuscrit

**Correctifs:**
- Renommage des titres en `Introduction de ...` et `Conclusion de ...` au niveau `##`
- Reformulation de passages méta-rédactionnels en énoncés factuels
- Remplacement des liens sandbox par un lien local vers le document d'audit

**Evolutions:**
- Stabilisation éditoriale de la section sur la transition m15 vers m16
- Traçabilité documentaire cohérente avec les fichiers du dépôt

**Pages affectées:**
- `v0/conjoncture_collatz.md`
This commit is contained in:
Nicolas Cantu 2026-02-25 20:49:18 +01:00
parent a2050218ef
commit 5c2a7ad12a
1 changed files with 7 additions and 7 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

14
v0/conjoncture_collatz.md
View File

@ -11452,15 +11452,15 @@ Le lemme de frère convertit la fermeture observée des classes « one » en un
La formalisation du lemme de frère transforme la fermeture observée des classes « one » en énoncé structurel : la complétion minorée ferme ces classes au même palier, et l’analyse se concentre ensuite sur le noyau « both » (593 parents). La clôture finale reste conditionnée à l’extinction de ce noyau par entrée forcée dans une clause de fusion ou de descente à profondeur bornée.
## Introduction
## Introduction de la section sur la transition m15 vers m16
La démonstration peut maintenant progresser d’un cran en appliquant, de façon rigoureuse et générale, le **lemme de frère** au palier suivant. L’étape précédente a montré (et documenté) la complétion « one » au passage (m=14\to 15). La suite naturelle est de faire la même chose au passage (m=15\to 16), puis de constater que l’algorithme de preuve se réduit de plus en plus à un noyau « both » (les seuls parents dont les deux enfants résistent simultanément aux règles exactes).
Cette continuation est à la fois formelle et utile : elle ne “vérifie” rien nombre par nombre, elle prouve une transformation structurelle de l’ensemble résiduel, et elle améliore quantitativement le coefficient de survie.
Cette continuation est formelle : elle ne procède pas par vérification nombre par nombre, elle établit une transformation structurelle de l’ensemble résiduel et quantifie l’évolution du coefficient de survie.
Un document d’audit exhaustif pour la transition (m=15\to 16) est fourni en fin de réponse.
Le document d’audit exhaustif pour la transition (m=15\to 16) est référencé en fin de section.
[ Télécharger l’audit m=15 → m=16 ](sandbox:/mnt/data/complétion_minorée_m15_vers_m16.md)
[Audit m=15 vers m=16](complétion_minorée_m15_vers_m16.md)
## Étape 1 : décomposition exacte des parents au palier (2^{15})
@ -11580,10 +11580,10 @@ Le document joint contient :
* la liste exhaustive des 1101 parents « both » (modulo 32768),
* les coefficients de survie avec et sans complétion.
[ Télécharger l’audit m=15 → m=16 ](sandbox:/mnt/data/complétion_minorée_m15_vers_m16.md)
[Audit m=15 vers m=16](complétion_minorée_m15_vers_m16.md)
## Conclusion
## Conclusion de la section sur la transition m15 vers m16
La démonstration continue en consolidant la partie “toile” : à chaque palier, la complétion par clauses minorées élimine systématiquement les bifurcations « one ». Au palier (2^{16}), cela réduit le résidu de (2446) à (2202) et fait passer le coefficient de survie de (0.9092936802973978) à (0.8182156133828996), ce qui constitue un progrès analytique net.
La démonstration continue en consolidant la partie “toile” : à chaque palier, la complétion par clauses minorées élimine les bifurcations « one ». Au palier (2^{16}), le résidu passe de (2446) à (2202) et le coefficient de survie passe de (0.9092936802973978) à (0.8182156133828996).
La suite est maintenant entièrement concentrée sur le noyau « both » : montrer qu’il ne peut pas persister indéfiniment lorsque les familles de fusions (t=6,7) et les descentes stabilisées aux paliers (2^{14}) et (2^{15}) sont combinées avec la complétion systématique.