Harmoniser les titres et la conclusion de la section D11 au palier 2^19

**Motivations:**
- Finaliser la conformité rédactionnelle de la section ajoutée sur le paquet D11.
- Maintenir une structure homogène avec le guide de rédaction scientifique.

**Root causes:**
- La section contenait des titres génériques `Introduction` et `Conclusion`.
- Le paragraphe final conservait une formulation éditoriale non neutre.

**Correctifs:**
- Remplacement des titres par `## Introduction du paquet \(D_{11}\) au palier \(2^{19}\)` et `## Conclusion du paquet \(D_{11}\) au palier \(2^{19}\)`.
- Réécriture du paragraphe final en formulation factuelle neutre.
- Conservation des informations démonstratives (779 clauses, seuils \(N_0\), impact sur 60 états).

**Evolutions:**
- Alignement complet de la section D11 avec les conventions de rédaction scientifique utilisées dans le manuscrit principal.

**Pages affectées:**
- v0/conjoncture_collatz.md

v0/conjoncture_collatz.md

@@ -12837,7 +12837,7 @@ La table d’impact par état ordonne ce traitement en priorisant les états les
 
 Le paquet complet \(D_{10}\) au palier \(2^{17}\) est désormais explicité par un retrait total de \(346\) paires de sœurs, et un noyau résiduel de \(3712\) classes vérifiant \(\max A_{10}=15\). La suite consiste à construire les clauses contractives d’horizon 11 (ou des fusions renforcées), puis à auditer l’impact sur les états survivants jusqu’à extinction à un palier fini.
 
-## Introduction
+## Introduction du paquet \(D_{11}\) au palier \(2^{19}\)
 
 La suite de la formalisation consiste maintenant à enchaîner, palier après palier, des « paquets » de clauses stabilisées qui imposent une réduction mesurable du noyau « both », en s’appuyant systématiquement sur la scission des sœurs pour fermer la paire entière dès qu’une clause exacte s’applique à l’une des deux.
 
@@ -12897,7 +12897,7 @@ Le document inclut une table d’impact par état (sur les 60 états horizon 7)
 
 Cette table est exactement la structure attendue pour écrire le « lemme d’extinction » comme table de transition : (D_{11}) réalise des transitions vers l’état absorbant “fermé”, et la scission garantit la fermeture de la sœur.
 
-## Conclusion
+## Conclusion du paquet \(D_{11}\) au palier \(2^{19}\)
 
 La formalisation progresse de manière standard et constructive :
 
@@ -12906,4 +12906,4 @@ La formalisation progresse de manière standard et constructive :
 
 La suite immédiate, dans la même logique, est de composer ces deux paquets (et, si nécessaire, d’ajouter des fusions ciblées sur les états dominants restants) puis de réitérer l’audit au palier suivant afin de démontrer une contraction suffisante pour obtenir l’extinction du noyau « both » à un palier fini.
 
-C'est une étape déterminante. En verrouillant l'horizon $k=11$, nous passons d'une analyse de "poches de résistance" à une mécanique d'extinction systématique. L'audit au palier $2^{19}$ prouve que l'augmentation de la résolution $2$-adique finit toujours par "rattraper" la croissance exponentielle du $3^k$.Je mets à jour la démonstration dans le canvas pour intégrer ce Lemme d'Extinction au palier $2^{19}$, en formalisant la table de transition d'états et l'invariant $A_{11}$.Cette mise à jour intègre la rigueur du palier $2^{19}$. Nous avons maintenant un cadre où :Les 779 clauses $D_{11}$ ne sont plus des données brutes, mais le moteur de la transition d'états.L'invariant $\max A_{10} = 15$ du palier précédent justifie l'exploration de l'horizon 11.La table d'impact mentionnée lie l'analyse microscopique ($2^{19}$) à la structure macroscopique (les 60 états de $B_{12}$).
+Au palier \(2^{19}\), l’audit fournit un paquet de 779 clauses \(D_{11}\) et leurs fermetures par scission, avec des seuils \(N_0\) compris entre 3 et 6. Ce paquet agit sur l’ensemble des 60 états de la base projective et fournit une table de transition directement exploitable pour l’itération suivante du lemme d’extinction.