diff --git a/v0/conjoncture_collatz.md b/v0/conjoncture_collatz.md
index 9761ef3..d547160 100644
--- a/v0/conjoncture_collatz.md
+++ b/v0/conjoncture_collatz.md
@@ -13276,7 +13276,7 @@ La continuation immédiate, dans la même logique, est :
 
 Au palier $2^{25}$, la stabilisation du paquet $D_{15}$ couvre 89\,420 classes supplémentaires et impose l’invariant $\max A_{15}=23$ sur le noyau considéré. Ces données s’insèrent dans la chaîne d’extinction par paliers utilisée dans la démonstration.
 
-## Introduction
+## Introduction du paquet \(D_{16}\) au palier \(2^{27}\)
 
 La poursuite dans la même logique consiste à franchir le seuil contractif suivant, l’horizon 16, au palier de stabilité (2^{27}). Comme pour (D_{10}) à (D_{15}), l’étape est strictement mécanique :
 
@@ -13338,7 +13338,7 @@ Invariant formel obtenu :
 [
 \max A_{16} = 25 \quad \text{après application de } D_{16}.
 ]
-C’est le jalon crucial : toutes les occurrences atteignant le seuil contractif minimal à l’horizon 16 ont été absorbées.
+Cet invariant signifie que toutes les occurrences atteignant le seuil contractif minimal à l’horizon 16 sont absorbées sur le domaine analysé.
 
 ## Seuils (N_0) pour (D_{16})
 
@@ -13360,9 +13360,9 @@ Le rapport fournit une table d’impact par état (les 60 états base (B_{12})),
 
 puis en comptant le nombre de paires touchées par (D_{16}) (0, 1 ou 2).
 
-C’est exactement la granularité correcte pour la table de transition d’états : l’opérateur (D_{16}) ferme une paire entière dès qu’un des deux éléments est candidat, et la scission ferme automatiquement l’autre.
+Cette granularité est utilisée pour la table de transition d’états : l’opérateur (D_{16}) ferme une paire entière dès qu’un des deux éléments est candidat, et la scission ferme automatiquement l’autre.
 
-## Conclusion
+## Conclusion du paquet \(D_{16}\) au palier \(2^{27}\)
 
 La preuve continue sans rupture de méthode : au palier (2^{27}), le paquet (D_{16}) minimal ((A_{16}=26)) fournit 96341 clauses exactes, et, après fermeture des sœurs, couvre 192682 classes sur les 2075088 relèvements considérés, laissant 1882406 classes résiduelles et imposant l’invariant (\max A_{16}=25).
 
@@ -13373,4 +13373,4 @@ La continuation immédiate, toujours dans la même logique, est :
 * auditer à nouveau la réduction et la table d’impact par état,
 * puis décider si l’insertion de fusions ciblées (t=6,7) devient plus efficiente que la poursuite exclusive par paquets (D_k), au regard de la contraction observée sur les états dominants.
 
-Cette nouvelle étape à l'horizon 16 constitue un jalon majeur. En stabilisant le paquet $D_{16}$ au palier $2^{27}$, nous absorbons plus de 192 682 classes supplémentaires. Le calcul de l'invariant $\max A_{16} = 25$ démontre que nous avons "nettoyé" toutes les configurations minimales de cet horizon, ne laissant que des structures encore plus contraintes.Je mets à jour le document de démonstration principale pour intégrer l'horizon 16 et l'invariant de contrainte associé.Cette mise à jour formalise l'absorption de l'horizon 16. La prochaine étape logique est l'Horizon 17 (Palier $2^{28}$). À ce stade, nous devrions également évaluer si l'introduction de clauses de fusion ciblées ($t=6, 7$) ne permettrait pas une contraction plus brutale des états dominants que la simple poursuite des paquets $D_k$.
+Au palier $2^{27}$, la stabilisation du paquet $D_{16}$ couvre 192682 classes et impose l’invariant $\max A_{16}=25$ sur les 2075088 relèvements du domaine considéré. La suite de la construction porte sur l’horizon 17 au palier $2^{28}$, avec comparaison explicite entre l’extension des paquets $(D_k)$ et l’introduction de fusions ciblées $(t=6,7)$.