diff --git a/v0/conjoncture_collatz.md b/v0/conjoncture_collatz.md
index 22a3823..322f0fa 100644
--- a/v0/conjoncture_collatz.md
+++ b/v0/conjoncture_collatz.md
@@ -8746,7 +8746,7 @@ n-n_6=(2048t+1759)-(1458t+1253)=590t+506>0.
 ]
 Donc (n_6<n), c’est-à-dire (U^{(6)}(n)<n) sur toute la classe.
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 La clause est universelle sur (n\equiv 1759\pmod{2048}), avec un seuil trivial (ici (n\ge 3) suffit, et la plus petite valeur de la classe est (1759)).
 
 ## Passage analytique au palier (16384) : nouvelles clauses contractives à horizon (k=8)
@@ -9488,7 +9488,7 @@ Une fusion contractante peut réussir avec (A=11) là où la descente exige (A\g
 * D : (2^A>6561) implique (A\ge 13) car (2^{12}=4096) et (2^{13}=8192)
 * F : (3\cdot 2^A>13122) équivaut à (2^A>4374), donc (A\ge 13) car (2^{12}=4096) et (2^{13}=8192)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 À longueur (8), la fusion (a=1) ne relâche pas le seuil. L’intérêt analytique de F se concentre donc naturellement sur les longueurs (t=6) et (t=7), où un gain net d’une unité de somme (A) est obtenu.
 
 C’est un point stratégique fort : à paliers fixes, beaucoup de classes qui ne satisfont pas une clause D à (t=6) ou (t=7) peuvent satisfaire une clause F contractante, ce qui augmente la fermeture sans augmenter le module.
@@ -9619,7 +9619,7 @@ Calculs exacts
 * (3\cdot 2^{11}=6144)
 * (\Delta_F = 6144-4374 = 1770)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 
 * (\Delta_F>0), donc un seuil explicite existe :
   [
@@ -9726,7 +9726,7 @@ Seuil
 * (2C_7-2048=5078-2048=3030)
 * (N_F=\left\lfloor 3030/1770\right\rfloor+1=1+1=2)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 \forall n\equiv 2015\pmod{4096},\ n\ge 2
 \Longrightarrow
@@ -9761,7 +9761,7 @@ Seuil
 * (2C_7-2048=4118-2048=2070)
 * (N_F=\left\lfloor 2070/1770\right\rfloor+1=1+1=2)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 \forall n\equiv 2431\pmod{4096},\ n\ge 2
 \Longrightarrow
@@ -9796,7 +9796,7 @@ Seuil
 * (2C_7-2048=4502-2048=2454)
 * (N_F=\left\lfloor 2454/1770\right\rfloor+1=1+1=2)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 \forall n\equiv 3903\pmod{4096},\ n\ge 2
 \Longrightarrow
@@ -9876,7 +9876,7 @@ Calcul
 * (\left\lfloor 882/78\right\rfloor=11)
 * (N_F=12)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 \forall n\equiv 799\pmod{1024},\ n\ge 12
 \Longrightarrow
@@ -9952,7 +9952,7 @@ Calcul
 * (81n+65 = 81(64t+63)+65 = 5184t + 5103 + 65 = 5184t + 5168)
 * division par (16) : (5184/16=324), (5168/16=323)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 n_4=324t+323.
 ]
@@ -9965,7 +9965,7 @@ On calcule (3n_4+1) :
 * factorisation : (972t+970 = 2(486t+485))
 * (486t) est pair et (485) impair, donc (486t+485) est impair
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 a_4=v_2(3n_4+1)=1,
 \qquad
@@ -9998,7 +9998,7 @@ On regarde (729t+728) modulo (2) :
 
 * (729t+728 \equiv t + 0 \pmod 2) (car (729\equiv 1\pmod 2), (728\equiv 0\pmod 2))
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 
 * si (t) est impair : (v_2(729t+728)=0), donc (a_5=1)
 * si (t) est pair : (v_2(729t+728)\ge 1), donc (a_5\ge 2)
@@ -10022,7 +10022,7 @@ Alors
   n_6=U(n_5)=\frac{3n_5+1}{2}=\frac{1458t+1456}{2}=729t+728.
   ]
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 (t\ \text{impair})\Rightarrow n_6=729t+728\quad\text{(impair)}.
 ]
@@ -10108,7 +10108,7 @@ Choix (t\equiv 37\pmod{64}) :
 
 * (n=64\cdot 37+63 = 2368+63 = 2431)
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 [
 n\equiv 2431\pmod{4096}\quad\Rightarrow\quad
 a_0=\cdots=a_5=1,\quad a_6\ge 5,\quad A\ge 11,\quad a_6\ \text{impair}.
@@ -10786,7 +10786,7 @@ Hypothèses
 * couverture : il existe (N^*) tel que pour tout impair (n\ge N^*), au moins une clause de (K) s’applique à (n).
 * réduction : toute clause applicable à (n\ge N^*) produit soit (U^{(k)}(n)<n) (D), soit un (m<n) avec (U^{(k)}(n)=U(m)) (F1).
 
-Conclusion
+## Conclusion de l'étape
 Par récurrence forte (descente bien fondée sur (\mathbb{N})), toute trajectoire impaire finit par atteindre un entier (<N^*). Si Collatz est vérifiée sur l’ensemble fini ({1,\dots,N^*}), la conjecture est vraie.
 
 Ce théorème-cadre est standard : l’unique point difficile est d’établir la couverture.
@@ -11843,7 +11843,7 @@ Un fichier de synthèse des 60 états a été préparé dans le calcul (table co
 * (y \bmod 3) et (y \bmod 3^7)
 * la liste des résidus (r\bmod 4096) appartenant à (B_{12}) dans cet état (début de liste pour audit)
 
-La génération du fichier Markdown correspondant n’a pas pu être finalisée dans cette réponse (limitation de temps d’interaction avec l’outil), mais le contenu est prêt. Au message suivant, il peut être livré comme pièce jointe, à la manière des deux audits précédents.
+Les données correspondantes sont reportées dans l'audit dédié au pas 8 sur la base projective B12.
 
 ## Étape suivante de démonstration (formulation mathématique)
 
@@ -11869,3 +11869,47 @@ La preuve progresse vers son noyau : le résidu « both » n’est plus un ensem
 La continuation immédiate consiste à livrer le tableau complet des 60 états (audit), puis à traiter un premier sous-ensemble d’états (par exemple ceux où (A\le 9) et (y\equiv 2\pmod 3)) en montrant qu’au palier (2^{14}) ou (2^{15}), l’un des deux relèvements force une valuation (a_7) suffisante pour déclencher un bloc (k=8) contractif, transformant les parents « both » en « one » puis en fermeture par frère.
 
 Chaque état correspond à une chaîne henselienne de relèvements gouvernée par la forme linéaire $3^8 n + D_8 \equiv 0 \pmod{2^s}$, ce qui fournit une paramétrisation algébrique explicite des classes à traiter pour la fermeture finale.
+
+## Introduction de l'analyse au pas 8 sur la base projective B12
+
+Après l’audit des 60 états à l’horizon 7, l’étape suivante consiste à analyser l’horizon 8 sur la base projective \(B_{12}\) (192 résidus impairs modulo 4096), afin d’identifier les classes où un bloc de longueur 8 devient contractif (clause \(D\)) et les classes restant à traiter à l’horizon 9.
+
+Le seuil structurel au pas 8 est donné par
+\[
+3^8 = 6561,\quad 2^{13}=8192,\quad 2^{13}-3^8=1631>0.
+\]
+Donc, pour toute classe telle que \(A_8 \ge 13\), une clause de descente \(D\) de longueur 8 est disponible (exacte si \(A_8=13\), minorée si \(A_8\ge 14\)).
+
+Les résultats globaux sur \(B_{12}\) sont les suivants :
+
+* taille de \(B_{12}\) : 192 résidus impairs modulo 4096 ;
+* nombre d’états à l’horizon 7 : 60 ;
+* états contenant au moins un résidu avec \(A_8\ge 13\) : 31 ;
+* états sans résidu avec \(A_8\ge 13\) : 29 ;
+* nombre total de résidus avec \(A_8\ge 13\) : 31.
+
+Distribution exacte de \(A_8\) sur \(B_{12}\) :
+
+* \(A_8=8\) : 8 ;
+* \(A_8=9\) : 28 ;
+* \(A_8=10\) : 48 ;
+* \(A_8=11\) : 48 ;
+* \(A_8=12\) : 29 ;
+* \(A_8=13\) : 11 ;
+* \(A_8=14\) : 9 ;
+* \(A_8=15\) : 5 ;
+* \(A_8=16\) : 4 ;
+* \(A_8=17\) : 2.
+
+L’ensemble des 31 résidus vérifiant \(A_8\ge 13\) est explicitement listé dans l’audit au pas 8, avec rattachement à l’état horizon 7, mot de valuations horizon 8 et valeur de \(A_8\). Ces classes sont candidates directes à des clauses \(D\) de longueur 8, complétées par les clauses minorées issues du lemme de frère.
+
+Pour les 29 états restants (sans \(A_8\ge 13\) sur \(B_{12}\)), l’étape suivante est formulée par :
+
+* extension à l’horizon 9 (nouvelle forme linéaire du numérateur) ;
+* ajout de clauses de fusion adaptées à \(n_8 \bmod 3\).
+
+L’audit fournit, pour chacun de ces 29 états, l’effectif dans \(B_{12}\), les bornes \(\min A_8\), \(\max A_8\), et la distribution interne de \(A_8\). Cette partition permet d’ordonner les traitements de clôture.
+
+## Conclusion de l'analyse au pas 8 sur la base projective B12
+
+L’horizon 8 fournit une partition finie explicite du noyau projectif : un sous-ensemble de 31 résidus où la descente au pas 8 est disponible, et un sous-ensemble de 29 états nécessitant un traitement complémentaire à l’horizon 9 et/ou par fusion. Cette décomposition conserve le schéma de preuve par clauses \(D/F\) sur registre fini \(K\), avec réduction progressive du noyau « both ».